水母网12月22日讯（YMG记者 任雪娜 通讯员 孙美玲）赡养父母既是传统美德，又是法律规定每一个子女应尽的义务。近日，烟台招远市某村一对年过八旬的夫妇就因赡养问题，将大儿子孙刚推上了被告席。

　　原告孙某夫妇育有两儿一女。1990年3月，夫妇俩与被告孙刚及次子孙力分家，孙刚与孙力各分得一处房屋。分家时协定，如果孙某夫妇外出建房，由二老提供建四间房的材料，哪个儿子负责建房权属就归哪个所有，二老终生享有居住权。1998年左右，孙某夫妇向村委申请宅基地一处，商定由孙刚负责建造房屋，建好后由孙某夫妇居住，二老去世后该房屋归建房者所有。期间，孙某按照分家时协定提供了建房材料。

　　房屋建好后，两个老人一直在该房内居住。后城中村改造，该住房经拆迁置换为楼房，楼房产权登记在孙刚名下，原住房的宅基地补贴、房屋及附属物折价补偿等均归孙刚所有。孙刚又购置一处商品房，将其分割为南北两部分，南半部分出租，北半部分由两位老人居住。2012年11月，孙刚与父亲发生矛盾，一怒之下将两位老人撵了出来。孙某夫妇找村委要求解决未果，无奈之下诉至招远法院。

　　法庭上，孙刚辩称自己由奶奶带大，父母并未对其履行抚养义务；自分家后父母一直跟他居住，他也算尽了赡养义务，父母共有三个子女，今后应在三个子女家中轮流居住。而原告孙某夫妇则认为，自己申请的宅基地拆迁后所得的楼房及拆迁补贴等均由孙刚所得，孙刚应按原来的商定为他们提供住处。孙刚虽然从小跟随奶奶生活，但孙刚及其奶奶的生活费用均由他们夫妇负担。现在他们年老体弱，要求孙刚每月给予每人200元的赡养费，鉴于孙刚已经将他们居住的商品房整体租给他人，年租金10000元，故要求孙刚每年给予他们房租5000元。

　　法院经审理认为，两原告已经履行了对被告的抚养义务，现两原告年事已高，被告依法应尽到赡养义务。2012年度城镇居民人均消费性支出为15778元，两人为31556元。两原告育有三个子女，三分之一的份额约为10519元。两原告要求被告每月给付每人赡养费200元，该请求未超过国家规定的上述标准。另外，考虑到两原告与被告之间发生了较大矛盾的实际，对于两原告提出的由被告每年给予房租5000元的要求，依法予以准许。

　　在多次调解不成的情况下，招远法院判决被告孙刚每年给付两原告房租5000元，以及每年分别各给付两原告赡养费2400元。现该案已经由法院执行局执行，两位老人有了安身之所。（文中人物均为化名）