农夫山泉与京华时报"激辩" "标准门"亟待权威部门发声

　　但对于企业标准的具体内容，钟睒睒没有进行具体的介绍。在随后的媒体发问环节，钟睒睒说，企业标准，是一家企业在从事这个行业十几年的心血所在，这对每个企业来说都有它一定的技术的价值。企业标准只可能高于地方标准和国标，但因为我们没有企业标准来做对比，也就无法判断他的言论是否属实。不过钟睒睒在演讲结束时说，如果媒体和消费者还有质疑，他们欢迎大家监督。

　　钟睒睒：虽然农夫山泉在这次不如自来水的报道过程中，受到伤害巨大，但舆论的自由发表权，无论如何在推动老百姓对食品安全体系和饮用水标准体系的进一步关注，这种关注是我们需要认真欢迎和认真思考的。一个社会的任何权利都必须有其权界，并保障和尊重每个个体的自由，尤其是言论的自由，平等对话，这不但是为自己，也是为了整个社会。像京华时报这样，用大量的版面，让被批评者屈服于自己的意志，并臣服于自己的意见，在本质上讲这是一种舆论暴力，在这种氛围下，绝不可能产生有活力的创新型公民企业。农夫山泉认为，京华时报的批评尽管对农夫山泉造成了巨大伤害，但引发了公众对饮用水问题的关注，有其积极意义，这既可以帮助消费者在构建相关饮用水知识体系，也客观上提醒了农夫山泉，自己去看一看管理上的问题。农夫山泉诚恳地希望媒体能够监督，我们欢迎监督，我们欢迎任何不同的意见，只要是善意的，只要是不致命的，农夫山泉都表示欢迎。

　　同样是在媒体提问环节，京华时报记者再次提问关于农夫山泉标注的地方标准低于国家标准的问题。

　　记者：请问，农夫山泉瓶子上明示的浙江DB33/383，浙江地方标准在镉、砷这些指标上是不是低于国家标准，这个标准大家都可以看到。

　　钟睒睒：这个问题你最好问浙江省卫生厅。

　　记者：这是您执行的产品标准。

　　钟睒睒：对，这个问题最好问浙江省卫生厅，因为我不是政府管理部门。

　　记者：我理解不了这会儿为什么有这么多掌声。我觉得我们既然来了，言论自由，不辩不明，那我们就好好辨一辨。

　　钟睒睒：没有问题。

　　记者：你既然讲到国家卫生计生委已经明确要废止浙江地方标准，而且你们是参与制定浙江地方标准的企业，为什么你们不选择放弃这个已经过时的、没有修改的、宽松于国家标准的地方标准，而不去选择更严格的国标或企业标准？既然你们公示了有企业标准，为什么不执行，而且之前执行过后来又放弃了，为什么？

　　钟睒睒：你说标准已经制定完毕，我们的分析是，因为国家天然水质量标准2008年5月启动，现在饮料工业协会管理正在采集意见的过程中，你们怎么可以讲标准已经出。

　　记者：我已经跟全国媒体念过国家卫生计生委关于这个事情的通报，这里明确讲了农夫山泉在其包装上明确表示其瓶装水属于饮用天然水，因此必须符合瓶桶装水国家卫生标准，也就是说农夫山泉这种饮用天然水本身是有国标对其规范的。

　　钟睒睒：GB19298是卫生标准，不是质量标准。质量标准分两大体系，卫生标准主要管安全，安全是民以安为天，由卫生部门管。另外一条线是质量标准体系，这是质监部门管。这两条线是并行的，不能有一条线就没有另一条线，所以中国的“好”字分成两半，两个标准合二为一，才是一个好标准。所以刚才京华时报记者讲的国家标准不是国家的质量标准，它的质量标准在2008年5月开始，我们参加过两次会议，现在仍然在制定当中。为什么要制定国家标准？因为有那么多地方水标准，湖南有，广东有，长沙有，重庆有，全国有那么多标准时，需要统一标准。质量标准需要统一到国家来，有国家层面的要求来做国家标准。现在对国家标准的理解，我相信京华时报的先生是错误的。