下周一开始，《广州市公园条例》将举行的网上立法听证会。本次听证会一共收到78名市民报名，最终遴选确定了20名代表作为这次网上立法听证会的陈述人。这些陈述人来自各行各业，有市人大代表、市政协委员、公园管理方、律师等，其中两位经常会到公园唱歌跳舞的“大妈”也作为代表参与其中。(9月18日《信息时报》)

　　曾经很新鲜的听证会已经越来越被市民所熟知，比如常常被揶揄为“听涨会”的价格听证会等，多涉及民生利益，媒体、公众都相当关注。《广州市公园条例》也是一样，到底公园内健身产生的噪音标准如何划定，哪些服务设施可以进入、哪些不行，结合此前的“广场舞扰民”以及文化公园商业化等实例，确实很有现实意义。在这种情况下，召开网上立法听证会，让网友参与立法过程是一件大好事。

　　话说回来，听证会要取得效果，主要看两方面。其一，是请来的人对不对。这一次，参加听证会并有发言权的陈述人中，既有公园管理方，也有两位常去公园跳舞的“大妈”，挺有针对性。让有亲身经历的他们直抒己见，恐怕比随便选一个路人甲要有意义得多。听证会就是要让不同利益的代表充分交锋，才能让决策者看清各个方面的诉求。从这个意义上来看，“大妈”自然会为广场舞代言，那么是不是也该选几个住在公园旁边不堪噪音污染的住户参加才更公平些？

　　其二，在听证会上说的话管不管用。在有些地方，市民参与听证会的热情不高，除了事不关己外，往往是觉得听证听了也白听，说了也白说。相比之下，有78名市民报名参加此次听证会，说明广州的市民参与程度还是比较高的。要保护好这种热情，最根本的方式就是保护听证会上的真知灼见能体现在最终决策之中，只有说了管用，才能刺激更多人参政议政，更多人愿意把自己的时间和智慧拿出来为公共利益出力。可实际上，听证会上的意见是否一定就能体现在最终决策中呢？恐怕不能过于乐观。在一些地方，听证会只不过是走走形式，管你支持还是反对，听或不听，方案早就在那儿了，不增不减。千万别把跳舞“大妈”们请来了，听证只不过是“假唱”而已。

　　请跳舞“大妈”等利益相关的市民来参与听证，给开门立法、科学立法开了个好头。但能否画上一个圆满的句号，而不是留给公众一个问号甚至惊叹号，还得看听证会能否真正左右最终决策的制定。(张涨)