起底菏泽2013年度知识产权司法保护十大案例

2014-04-28 11:09:00 作者：本网记者来源：大众网菏泽频道

近日，菏泽市中级人民法院召开知识产权审判新闻发布会，发布《菏泽市中级人民法院知识产权审判白皮书》，并公布了菏泽2013年度知识产权司法保护十大案例，其中包括备受关注的王洛宾之子王海成诉我市十四家KTV侵害作品表演权案、“遁地鼠”美术作品著作财产权纠纷、“中国石化”系列商标侵权纠纷案等。

　　十、“康恩贝”商标侵权案

　　原告：浙江康恩贝制药股份有限公司（简称康恩贝公司）

　　被告：黄冈某药房连锁有限公司

　　被告：黄冈某药房连锁有限公司新车站分店

　　被告：山东菏泽某生物技术有限公司

　　【案情】原告系“前列康”注册商标权人，原告调查发现被告黄冈某药房连锁有限公司新车站分店销售被告山东菏泽某生物技术有限公司生产的“金卡能前列康软胶囊”，遂以三被告生产、销售侵犯原告注册商标专用权产品为由诉至法院，要求三被告停止侵权、消除影响、赔偿经济损失40万元。

　　【审判】法院经审理认为，被控侵权产品与原告商标核准使用商品属于类似商品。被告山东菏泽某生物技术有限公司将“前列康”商标作为产品名称在产品外包装上突出使用及同黄冈某药房连锁有限公司新车站分店销售侵犯注册商标专用权商品的行为，均构成侵权。黄冈某药房连锁有限公司新车站分店是被告黄冈某药房连锁有限公司的分公司，其民事责任应由黄冈某药房连锁有限公司承担。判决三被告立即停止侵权行为，被告菏泽某生物技术有限公司赔偿原告经济损失及合理支出15万元，被告黄冈某药房连锁有限公司赔偿原告经济损失及合理支出3万元。

　　【评析】本案对于商标侵权案件中，如何判断类似商品、销售商免除赔偿责任的条件、生产者与销售商责任划分等问题进行了探讨。在商标侵权案件中，应根据商品的功能、用途、销售渠道、消费对象等方面是否相同，按照相关公众的一般注意力是否认为两种商品存在特定联系、容易造成混淆，判断注册商标核定使用商品与被控侵权商品是否为类似商品。销售商免责的条件是“不知道销售的是侵权商品，能证明该商品是合法取得并说明提供者”，不符合该条件，即使生产商同时被列为被告，销售商也不能免责。但是，侵权商品的生产者和销售商侵权行为的性质、后果及因侵权所获利益不同，主观过错程度也存在区别，在责任承担上也应有所区分。

初审编辑：丁厚勤
责任编辑：李强

婵☆偓绲鹃悧鐘诲Υ閿燂拷

闂佸搫鐗滈崑濠囧Υ閿燂拷

相关阅读:

閺備即妞堥悜顓犲殠閿涳拷0530-5122000 閺備即妞堥柇顔绢唸閿涙瓰zwhzjzz@126.com

大众网版权与免责声明
1、大众网所有内容的版权均属于作者或页面内声明的版权人。未经大众网的书面许可，任何其他个人或组织均不得以任何形式将大众网的各项资源转载、复制、编辑或发布使用于其他任何场合；不得把其中任何形式的资讯散发给其他方，不可把这些信息在其他的服务器或文档中作镜像复制或保存；不得修改或再使用大众网的任何资源。若有意转载本站信息资料，必需取得大众网书面授权。
2、已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：大众网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源：XXX（非大众网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件，意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布，可与本网联系，本网视情况可立即将其撤除。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请30日内进行。